martes, 30 de abril de 2013

EXCUSAS PERSONALES

Ya he comentado en más de una ocasión mis dificultades técnicas en Internet,aprendo por la vía de la práctica,no tengo mucho tiempo libre.
Acabo de colgar en estas páginas dos excelentes artículos de Federico Mayor Zaragoza.Su blog se puede seguir desde esta portada ,pero a veces toda divulgación es poca,así que aparece también aquí.Como dice el encabezamiento,se puede decir más alto,pero no más claro.
 Estas verdades son las que necesitamos oír un día si y otro también,hasta interiorizarlas y poner en práctica las iniciativas necesarias para aminorar tantos dramas y tragedias.
No vale quejarse,tampoco mentir ni distorsionar,ese no es el camino por el que transitan los pueblos dueños de su destino.

F.MAYOR ZARAGOZA.SE PUEDE DECIR MÁS ALTO,PERO NO MÁS CLARO





Estados Unidos y el Reino Unido, despegan. Europa, en recesión. En España, la debacle anunciada.

lunes, 29 de abril de 2013

En el mismo ejemplar del periódico “El País”, del viernes 26 de abril de 2013, leemos los siguientes titulares de noticias y artículos de opinión: 
  • En portada, “Más de 6 millones de parados”. “El deterioro del mundo laboral bate todos los récords… La tasa de desempleo supera el 27 % y en los jóvenes alcanza el 57 %...” 
  • En las páginas 22 y 23: “España destruye 322.300 empleos en el primer trimestre…” “2 millones acumulan más de dos años de paro.” 
  • En la página 25: “La economía británica sortea la recesión al crecer el 0,3 %... en este primer trimestre, por encima del 0,1 % que habían pronosticado las autoridades de la City.” No olvidemos que el Reino Unido está y no está en la Unión Europea: está para recibir el sustancioso “cheque británico”, pero no está en el euro. Sigue con su libra esterlina, habiendo emitido unos 100.000 millones para incentivos destinados fundamentalmente a las pymes, creación de puestos de trabajo autónomos y obras públicas. Igual que los Estados Unidos: Obama ya advirtió hace más de dos años que sólo con recortes nunca se recuperaría la economía y, esquivando la oposición republicana, ferozmente neoliberal, la Reserva Federal emitió más de 300.000 millones de dólares, con los mismos propósitos que los indicados en el caso británico. Y los mismos efectos. Los Estados Unidos están creciendo progresivamente y creando empleo. 
  • En la misma página 25: “Francia supera su récord de parados con 3,2 millores…Sumando los desempleados de Ultramar y los parados de actividad reducida, el número absoluto de trabajadores que buscan empleo llega a 5.033.600 personas.” Sin embargo, “la población activa ha crecido en 3,2 millones de personas desde 1997 hasta ahora, gracias a la alta natalidad y a la inmigración, pasando de 25,5 millones de trabajadores potenciales a 28,2 millones, lo que deja la tasa de paro en un 10,6 % frente al 11,2 % del primer trimestre de 1997.” El presidente Hollande, contrariamente a la errática actuación de su antecesor, está intentando desde el primer momento alcanzar la normalización financiera con estímulos al crecimiento. Y no ha “tocado” la sanidad. Y ha incrementado el número de profesores en educación y estimulado la investigación científica. Pero está en la zona del euro. Está en una U.E. que empezó la casa por el tejado y acordó a bombo y platillo una unión monetaria sin una unión política y económica previas. 
  • En la página 32, dos artículos de opinión: 
    • “La deriva europea: La UE está afrontando la más profunda crisis económica de su historia con la peor de las estrategias por cuanto, además de no enmendarla, ha dinamitado el escaso poder de las instituciones comunitarias, impone el sistema intergubernamental y aplica recetas económicas que velan por el equilibrio de las cuentas públicas y el sistema financiero a costa del sacrificio ciudadano”… 
    • Un plan de emergencia. (En España). El desbordamiento del paro agudiza la crisis social y exige cambios en la política económica… El paro rompe la cohesión social, impide, con una inversión perversa de causa y efecto, que se recupere el consumo… y causa fenómenos de regresión… Esta es la realidad que tiene delante el Gobierno, y cuanto más tarde en aceptarla más probabilidad existe de que le estalle en las manos… En los próximos trimestres continuará la destrucción de empleo, porque el sector industrial se encuentra en pleno deterioro, la construcción está casi parada y los repuntes en los servicios serán si acaso estacionales… Si no se toman decisiones directas sobre el mundo laboral y se aplican políticas de demanda y creación de empleo, la ocupación, y con ella la economía pública y privada, se aproximarán a toda velocidad a un colapso total…” 
Ya lo ven: bajen de la torre de marfil y escuchen y concierten y déjense de leyes innecesarias y regresivas en otros ámbitos de menor apremio. Ya no miren más el ayer – sobre todo para ampararse en excusas que, en cualquier caso, no remediarán el futuro, adoptando decisiones firmes y valientes frente a unos “mercados” insaciables que –ya sólo en Europa– siguen dando los últimos coletazos de un proceso de extinción sin retorno. La economía basada en la especulación, la deslocalización productiva y la guerra (4.000 millones de dólares al día al tiempo que mueren de hambre más de 60.000 seres humanos, no me canso de repetirlo) y que ha olvidado las responsabilidades medioambientales intergeneracionales, debe ceder rápidamente terreno a una economía de desarrollo global, sostenible y humano.
Es imprescindible un “plan país” que, además de promover un multilateralismo democrático a escala global (Sistema de las Naciones Unidas) y regional (Unión Europea), lleve a cabo en España las reformas constitucionales más urgentes (vertebración del Estado en su capítulo VIII en particular) y ponga rápidamente en práctica un gran proyecto de turismo y residencia hacia y en España, sacando partido a la longevidad y a las inigualables características humanas, culturales, climatológicas, naturales, gastronómicas… de la Península y de sus dos archipiélagos; y una mesurada “relocalización” productiva; fomento de energías renovables; y unas medidas rápidas y severas contra la insolidaridad tributaria y los paraísos fiscales; y el fomento de la I+D+i y de la educación a todos los niveles; y de la sanidad, requisito indispensable para la atracción exterior; y una gran movilización de la “capacidad-puente” española, por sus insólitos antecedentes, con África, los países árabes y, desde luego, América Latina…
Cambien de actitud. Dejen de escudarse en pretéritas mayorías electorales y escuchen la voz del pueblo… que ya espera poco pero todavía aguarda. Todavía… ¿cuánto?

Poder ciudadano

miércoles, 24 de abril de 2013

Por fin, desde hace 3 lustros, la voz del pueblo pudo despegar su vuelo, progresivamente alto, hasta alcanzar a ser escuchada, o al menos oída, por las instancias más elevadas y distantes del poder. 

Por fin, el secular silencio concluido. 

Por fin, de espectadores impasibles a actores de su destino. 

Por fin, de democracias altivas y formales, alejadas de los ciudadanos a los que representan, a recibir, cada día con mayor empuje, la libre expresión de sus opiniones. 

Por fin, aún reticentes, aceptando los puntos de vista de los ayer súbditos, obedientes, callados. 

Por fin, ya no sólo contados en los comicios electorales sino tenidos en cuenta después. 

Por fin, clamor popular a raudales, que no puede soslayarse. 

Por fin, personas educadas, “libres y responsables”, que no aceptan permanecer distraídas, testigos absortos de incesantes acontecimientos deportivos y de otra naturaleza, de gran atracción mediática. 

Por fin, participación activa para una democracia genuina, sin imposiciones de mayorías absolutas, especialmente en temas que están por encima de cualquier geometría política. 

Todos debemos aplaudir y procurar esta irrupción presencial o virtual de “los pueblos” en los escenarios del poder. Incluidos, desde luego, los gobernantes inteligentes, que deben saber, deberían saber, que lo único que no es susceptible de “recortes” es la esperanza ciudadana, el “vale la pena, a pesar de los pesares” que muchos se repiten todavía en tantos amaneceres sombríos. 

Por ello hay que expresar gran satisfacción y premiar a quienes se han distinguido en la movilización pacífica y han conseguido pasos importantes… hasta la aprobación de una Iniciativa Legislativa Popular, que ahora no puede marginarse aplicando mayorías absolutas, sobre todo cuando son ya pretéritas. 

Escuchen al pueblo. El que avisa no es traidor…

domingo, 28 de abril de 2013

TEXTO PUBLICADO EN EL PAÍS. DR.PAUL KRUGMAN,ACERCA DEL AUSTERICIDIO

Paul Krugman,El País,28 de Abril
Los debates económicos rara vez terminan con un KO técnico. Pero el gran debate político de los últimos años entre los keynesianos, que abogan por mantener y, de hecho, aumentar el gasto público durante una depresión, y los austerianos, que exigen recortes inmediatos del gasto, se acerca a ello, al menos en el mundo de las ideas. En estos momentos, la postura austeriana ha caído por su propio peso; no solo es que sus predicciones sobre el mundo real fuesen completamente erróneas, sino que la investigación académica que se invocaba para respaldar esa postura ha resultado estar plagada de equivocaciones, omisiones y estadísticas dudosas.
Aun así, sigue habiendo dos grandes preguntas. La primera: ¿cómo llegó la doctrina de la austeridad a ser tan influyente en un primer momento? Y la segunda: ¿cambiarán en algo las políticas ahora que las principales afirmaciones austerianas se han convertido en carnaza para los programas de humor de madrugada?
Sobre la primera pregunta: la preponderancia de los austerianos en los círculos influyentes debería inquietar a cualquiera a quien le guste creer que la política se basa en hechos reales o, incluso, que está muy influida por ellos. Después de todo, los dos principales estudios que ofrecen la supuesta justificación intelectual de la austeridad —el de Alberto Alesina y Silvia Ardagna sobre la “austeridad expansiva” y el de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff sobre el peligroso “umbral” de la deuda, situado en el 90% del PIB— tuvieron que enfrentarse a críticas devastadoras nada más publicarse.
Y los estudios no resistieron un análisis pormenorizado. Hacia finales de 2010, el Fondo Monetario Internacional (FMI) refundió el estudio de Alesina y Ardagna con datos mejores e invalidó sus hallazgos, mientras que muchos economistas plantearon dudas fundamentales sobre el de Reinhart y Rogoff mucho antes de que conociésemos el famoso error de Excel. Por otra parte, los acontecimientos del mundo real —el estancamiento en Irlanda, que fue el primer modelo de austeridad, la caída de los tipos de interés en Estados Unidos, que se suponía que iba a enfrentarse a una crisis fiscal inminente— rápidamente convirtieron las predicciones austerianas en sandeces.

La postura austeriana ha caído desmontada por  la investigación académica  
Sin embargo, la austeridad mantuvo e incluso reforzó su dominio sobre la opinión de la élite. ¿Por qué?
Parte de la respuesta seguramente resida en el deseo generalizado de ver la economía como una obra que ensalza la moral y las virtudes, de convertirla en un cuento sobre el exceso y sus consecuencias. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, cuenta la historia, y ahora estamos pagando el precio inevitable. Los economistas pueden explicar hasta la saciedad que esto es un error, que la razón por la que tenemos un paro tan elevado no es que gastásemos demasiado en el pasado, sino que estamos gastando demasiado poco ahora y que este problema puede y debería resolverse. Da igual; muchas personas tienen el sentimiento visceral de que hemos pecado y debemos buscar la redención mediante el sufrimiento (y ni los argumentos económicos ni la observación de que la gente que ahora sufre no es en absoluto la misma que pecó durante los años de la burbuja sirven de mucho).
Pero no se trata solo del enfrentamiento entre la emoción y la lógica. No es posible entender la influencia de la doctrina de la austeridad sin hablar sobre las clases y la desigualdad.
A fin de cuentas, ¿qué es lo que quiere la gente de la política económica? Resulta que la respuesta depende de a quién preguntemos, una cuestión documentada en un reciente artículo de investigación de los politólogos Benjamin Page, Larry Bartels y Jason Seawright. El artículo compara las preferencias políticas de los estadounidenses corrientes con las de los muy ricos y los resultados son reveladores.
Así, al estadounidense medio le preocupan un poco los déficits presupuestarios, lo cual no es ninguna sorpresa dado el constante aluvión de historias de miedo sobre el déficit en los medios de comunicación, pero los ricos, en su inmensa mayoría, consideran que el déficit es el problema más importante al que nos enfrentamos. ¿Y cómo debería reducirse el déficit presupuestario? Los ricos están a favor de recortar el gasto federal en asistencia sanitaria y la Seguridad Social —es decir, en “derechos a prestaciones”—, mientras que los ciudadanos en general quieren realmente que aumente el gasto en esos programas.

El plan de austeridad parece la expresión de  la clase superior
Han captado la idea: el plan de austeridad se parece mucho a la simple expresión de las preferencias de la clase superior, oculta tras una fachada de rigor académico. Lo que quiere el 1% con los ingresos más altos se convierte en lo que las ciencias económicas dicen que debemos hacer.
¿Realmente redunda en interés de los ricos una depresión prolongada? Es dudoso, dado que una economía próspera suele ser buena para casi todo el mundo. Lo que sí es cierto, sin embargo, es que los años transcurridos desde que tomamos el camino de la austeridad han sido pésimos para los trabajadores, pero nada malos para los ricos, que se han beneficiado del aumento de los rentdimientos y de los precios de las acciones aun cuando el paro a largo plazo empeora. Puede que el 1% no desee realmente una economía débil, pero les está yendo lo bastante bien como para dejarse llevar por sus perjuicios.
Y esto hace que uno se pregunte hasta qué punto cambiará las cosas el hundimiento intelectual de la postura austeriana. En la medida en que tengamos una política del 1%, por el 1 % y para el 1 %, ¿no seguiremos viendo únicamente nuevas justificaciones para las viejas políticas de siempre?
Espero que no; me gustaría creer que las ideas y los hechos importan, al menos un poco. De lo contrario, ¿qué estoy haciendo con mi vida? Pero supongo que veremos qué grado de cinismo está justificado.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008
© New York Times Service 2013
Traducción de News Clips.

sábado, 27 de abril de 2013

MALI,QUE NO SEA CAMPO DE PRUEBAS


Una imagen vale más que mil palabras. 
La situación en Mali se agrava para los más vulnerables. Ellos ya han perdido la oportunidad de plantar la cosecha por falta de semillas. Es nuestra oportunidad de no abandonarlos a su suerte.
http://bit.ly/ZMgVXt
Una imagen vale más que mil palabras.
La situación en Mali se agrava para los más vulnerables. Ellos ya han perdido la oportunidad de plantar la cosecha por falta de semillas. Es nuestra oportunidad de no abandonarlos a su suerte.
http://bit.ly/ZMgVX

viernes, 26 de abril de 2013

PAUL KRUGMAN.NEW YORK TIMES,APRIL,26

Les recomiendo con todo interés,el artículo publicado por Paul Krugman sobre los responsables del trabajo citado recientemente,Reinhart-Rogoff.
El informe se titula "Grasping At Straw Men.
No tiene desperdicio y es muy esclarecedor

MEIGAS Y DEMÁS....

Dicen los gallegos que las meigas no existen,pero haberlas,hailas.
Llevo más de un día intentando colgar en mi blog un artículo sobre la política exterior alemana.
Por motivos que se me escapan,el artículo,una vez publicado, desapareció súbitamente de la página,antes incluso de darme tiempo para pasarlo a otros portales.
Dada mi escasa pericia en esto de Internet,previo largo viaje por el espacio,apareció en otro sector del que doy fe no hice ningún gesto para su traslado.
Finalmente lo publico en un formato ciertamente extraño,a la espera de entrar repetidamente en Internet y tomar las notas necesarias para conocer que provocó el trasvase.
Entre tanto,a día ayer tarde,fui testigo de la insólita algarada provocada por unos grupos sociales cuyas últimas intenciones se me escapan, y oí las temblorosas palabras de una empleada del gobierno,todo con minúscula,que casi se estremecía de emoción porque,gracias a los cielos,la agresividad,número y contundencia de los agentes del orden estaban,oh albricias, justificadas.
Puestos a pensar mal,esto parece una mala puesta en escena para justificar lo ya hecho y lo por venir.
Puestos a pensar bien,pues mire,más de lo mismo.
Resultó tan falso como toda la demonización en la que intentan envolver a  los grupos sociales que ,cargados de justas,justísimas razones,manifiestan un día si y otro también la indignación que les produce la situación en la que vivimos sumergidos.
He repetido tantas veces los motivos de esta ira,que no insisto,los sabemos de memoria.
Esta llamativa mezcla de estulticia,bonita palabra,avaricia,corrupción,ineficacia y prepotencia,esta sumergiendo a España y a toda Europa en el abismo de Caribdis.
Si fuesen solo los responsables los que pagasen su crimen,todavía,pero no es así,son los más inocentes y desasistidos los que reciben los abusos más llamativos.
Y esto es radicalmente injusto.
No sé ustedes,aunque lo imagino,pero yo estoy saturada de tanta basura maloliente que inunda calles y plazas.
Todo tiene un límite y hasta aquí llegamos,ni un día más sufriendo las consecuencias de la política más ciega e incompetente que se ha visto en muchos años.

UNAS PREGUNTAS INOCENTES A UN DEBATE MUY ACTUAL

Opina Alemania,por boca de su Canciller y sus responsables de finanzas,que les debemos mucho y tenemos que pagar,caiga quien caiga.

A pesar de la evidencia del inmenso error en el análisis económico de R-R,que demuestra que un mal análisis ha llevado a unas políticas de austeridad trágicamente equivocadas,aún y con eso,por aquello de sostenella y no enmendalla,continuamos con un delirante estado de abuso sistemático acompañado  de una pléyade de estupideces como pocas veces se ha visto.
Son muchos los precedentes históricos de situaciones similares,sabido es que la estulticia y la mentira son inherentes a los mercaderes y a sus siervos.
Es incomprensible que,conocido el error,incluso publicado por sus autores,se siga adelante con este austericidio que conduce a la nada más absoluta.
Los motivos alemanes son bien conocidos,control del mercado de ventas,ocultamiento del desastre financiero de las Cajas de los Lander,que llevarían a una inmediata recesión,cercana ya.Debacle bancaria de sus más importantes bancos.en fin y para no cansar,ocultamiento de la basura interna con órdagos a los más indefensos.
Hace ya tiempo que escribí aquí que lo mejor que podía pasar es que saliésemos del euro.Ahora,opino que sería bueno no irnos solos,hacerlo con los países llamados del Sur,el arco mediterráneo,peor no nos irá,mejor es casi seguro que si.Abaratamiento de nuestros costes,incremento de ventas,mayor entrada de divisas que permitirían reducir la deuda externa,incremento de puestos de trabajo,en una palabra, más trabajo y más ingresos.
Pero Alemania no quiere,ni tampoco puede permitírselo,no podrían mantener su nivel de ventas,bajaría su mercado,y se haría muy evidente la cantidad y calidad de los agujeros económicos que políticos y finanzas ocultan.
Hace también un tiempo escribí que estaban ganando la tercera guerra mundial,que en esta ocasión es económica,pero no se engañen,perdieron las dos anteriores y también lo harán con esta,porque les falta la ductilidad y hacer de los pueblos antiguos,que en esto de sobrevivir y recomenzar somos maestros.
Me  gustaría ver que los Gobiernos del Sur dan un golpe sobre la mesa y plantan cara a esta situación de abuso sistemático.Sería llamativo el resultado.
Y ahora viene la pregunta,dada la flaca memoria o máximo interés que tiene el país alemán en que ignoremos u olvidemos hechos e Historia.
En la I Guerra Mundial,después de su derrota y de la humillante Paz de Versalles,Alemania,después de pagar parte de las indemnizaciones de guerra,fue generosamente asistida por los vencedores con la condonación de parte de su deuda.
Después de la derrota en en Segunda Guerra Mundial,una vez más,los aliados condonaron parte de la deuda alemana en aras de su pronta recuperación económica,como así sucedió,por no hablar del notable incremento en ventas que los productos alemanes tuvieron en los años sesenta y setenta.

Llegados a este punto,viene la pregunta del millón

Por qué,habiendo sido tan generosamente ayudados por los aliados después de haber provocado dos guerras que dejaron millones de muertos en los campos de batalla tanto civiles como militares,por no hablar de las atrocidades de los Campos de Concentración y la Solución Final,como decía,por qué ahora Alemania no puede también condonar la deuda más onerosa para los países en peor situación?¿Hablamos de Grecia?
¿O es que lo que es válido para ellos no lo es para los que les perdonaron y ayudaron en su momento?
Todo en la vida es un camino con dos direcciones,tarde o temprano todos nos encontramos.
Algunos hace ya tiempo que ponemos negro sobre blanco las sandeces y abusos de todo tipo que sufre la sociedad civil en aras del becerro de oro y dioses semejantes.
Ya sé,es evidente,el mercado es el mercado,pero¿Para cuando va a aprender esta manada de hienas que sin clientes no hay mercados y si mercados no hay ganancias?
¿Hasta cuando van a estrangular a la clase media,a la clase trabajadora que sustenta la maquinaria de producción?
¿No ven todavía al enemigo a las puertas?
¿PIENSAN,CREEN, QUE ESTO VA A CONTINUAR ASÍ  POR MUCHO TIEMPO?
Si ese es el caso,o están ciegos o son imbéciles redomad

sábado, 20 de abril de 2013

REFLEXIÓN AL HILO DE UNA TRAGEDIA.BOSTON.

Una conocida mía,profesora de Universidad, a la que me une solidaridad en la tragedia del pueblo egipcio,publicó en nuestro facebook,cuando se produjo la masacre de Boston,que porqué no se le daba la misma importancia en la prensa occidental a lo que estaba pasando en Egipto o Siria.
En un primer momento me sorprendió la pregunta,puesto que día tras día, leo,analizo,traduzco del árabe y sigo diversas fuentes de información del mundo árabe y hebreo.Pronto caí  en lo obvio,lo que es evidente cada día desde hace muchísimo tiempo.Oriente y Occidente viven de espaldas el uno del otro desde hace muchas generaciones.El desconocimiento del"otro",las barreras del lenguaje,el odio religioso tan bien orquestado desde las Cruzadas,ha levantado muros de incomprensión,intolerancia, grandísimas ignorancias y fundamentalismo en ambos lados de ese muro.
Hablando con verdad,sin circunloquios,es mayor el grado de intolerancia en el Occidente llamado cristiano que en el Oriente llamado musulmán.
No es cuestión de hablar aquí del porque de esta realidad,es,esta ahí.
Los tiempos históricos no han coincidido en ambos mundos.Europa comenzaba a salir de la obscuridad de la Edad Media,cuando en Oriente Medio florecía una de las más grandes civilizaciones conocidas.
Este mundo comenzó a decaer con los radicalismos derivados  de las varias interpretaciones del Corán y la Ley Islámica.Y por la misma época Europa comienza a definirse como un conjunto de países que buscan su propia identidad.
Paradójicamente,sin el Islam en la Península Ibérica durante ocho siglos,aún y a pesar de las diversas invasiones que devaluaron su sentido primigenio,Europa,el Renacimiento,los grandes descubrimientos geográficos,no habrían tenido lugar.
Sería una hipótesis de trabajo interesante elucubrar sobre que sería hoy Europa sin las aportaciones del mundo antiguo,guardadas,transmitidas y difundidas por aquella generación de los Omeya.
Todo este preámbulo viene al caso por la tragedia de Boston y sus previsibles consecuencias.
La gran debacle de ambos mundos esta espoleada por ese trágico desconocimiento del "Otro",por el nulo interés que domina a casi todos,por la ignorancia,fuente de muchos males.
La visión del estallido de las bombas,los cuerpos mutilados,el pánico,fue terrible.La entereza y valentía con la que reaccionaron inmediatamente, fue ejemplar.
El análisis del porqué vendrá ahora.Radicalismo,exclusión cultural,que no social,aparecen en primer término.
Las conclusiones finales doy por hecho que llegarán pronto.
Hace años,desde la invasión de Afganistán,con otros Presidentes,con distintas circunstancias políticas,Rusia y Estados Unidos de América se repartieron esta zona del mundo,este puente de paso de todas las etnias y culturas.
Los tiempos han cambiado mucho,pero se continua repitiendo el estereotipo  de la parcela política.
Lo llaman estrategia,pero en realidad es el reparto de las materias primas que ocupan el subsuelo de la zona,además de la repetición ad infinitum de los mismos trillados esquemas de hace dos mil o tres mil años.Realmente son poco imaginativos,amén de un poco estúpidos.Siguen tropezando en las mismas piedras y ofreciendo sacrificios a los mismos dioses,sin caer en la cuenta de que estos están tan consumidos como los esquemas políticos y sociales con los que se justifican.
El mundo,o tiende lazos culturales,económicos y sociales en breve tiempo,o no será,no al menos tal y como lo conocemos al día de hoy.
Tiranos,mercaderes de la muerte,abusos sociales,ignorancia,las plagas de la Humanidad.
Lo he escrito ya tantas veces que hasta me cansa y me apura cansar a otros,pero hay que insistir siempre,dialoguemos,miremos a la cara al otro,busquemos puntos de encuentro,que son muchísimos más de los que se pueda apreciar a primera vista.
La tierra es la casa de todos,si la destruimos ,cuando llegue el frío no habrá donde cobijarse.Solamente el diálogo constructivo puede sostener la casa y dar origen a un mundo más justo y en paz.
Mientras,los radicales de esta sociedad,de toda la sociedad,con su cohorte de demonios, tienen el control de las puertas del infierno.
Estas víctimas son todas las víctimas,en todo tiempo y lugar.

lunes, 15 de abril de 2013

REVOLUCIÓN E INVOLUCIÓN EN ESPAÑA

Como se decía antes,seré breve.
Duro es tener que soportar los desafueros,mentiras,acciones torticeras de grupos políticos que al parecer siempre estuvieron ahí,aunque disimulasen el pelaje.Por no hablar de los insignes panegiristas que día si,día también,mienten como los bellacos que son,o enrocados en su ignorancia contribuyen,o al menos lo intentan,a sembrar la discordia y la desinformación  entre los ciudadanos.
Afortunadamente,el pueblo español es bastante más sano y sensato que sus políticos,lo demuestra en los resultados de las encuestas,la efervescencia social y en el día a día de la concienciación de todos nosotros.
Imagino que tras los desafueros linguísticos de determinados políticos,se haya un bien pagado grupo de imagen que ha optado por la agitación política como método más adecuado para parar y tapar las desvergüenzas  que surgen cada día.Abusos que en un Estado de Derecho,habrían llevado ya a muchos a una prisión preventiva,a retirada de pasaporte y a embargo,en algunos casos ya es posible,de bienes lisa y llanamente robados.
Embarrar con la República como una fuente de vesania,muerte y abuso,no solo es mentiroso además de propio de ignorantes,también es una atrocidad que no para en barras para tratar de permanecer donde ahora están.
Las equivocaciones del último Gobierno de R.Zapatero fueron tremendas,básicamente el no admitir la crisis y no haber comenzado con las reformas estructurales necesarias para aminorarla.
Pero ese Gobierno queda como una Hermanita de la Caridad al lado de lo que esta gente ha sido capaz de desarrollar en un año,por no hablar de los precedentes,como Madrid,Murcia,Valencia,Castilla-León,etc,donde ya llevan años gobernando.
Lo de Madrid  y Valencia es paradigmático.
Muchas de las acciones que se están llevando a cabo tienen tras si el turbio halo de la involución,así de claro.
Este Estado es cada vez más un Estado de hecho,no de Derecho.
Ante tanta tropelía solo queda invocar una reforma de la Ley Electoral,Fiscal y la derogación,incluida en la primera,de la Ley de Hondt.
Estoy emitiendo una desiderata,lo sé,pero hay que decirlo a los cuatro vientos.
Estamos en plena Revolución-Evolución pacífica.
Oigan al pueblo,por una vez antepongan los intereses del sentido común y la justicia a tanta barbarie.
La Historia les esta emplazando,ustedes verán.Si algo se aprende de su estudio es a reconocer los síntomas. 

domingo, 14 de abril de 2013

REPÚBLICA Y LOS HECHOS

Recordemos las palabras y los hechos de los Padres Fundadores de la República de Estados Unidos de América,
en sus palabras y en sus acciones esta el origen del republicanismo del Occidente
moderno.
Honor y Gloria.

sábado, 13 de abril de 2013

REPÚBLICA


REPÚBLICA


Comparte si estás de acuerdo.

REPÚBLICA



REPÚBLICA


República Española.

REPÚBLICA


En una República la soberanía reside en el pueblo y nada ni nadie está por encima del bien común; todas las autoridades están sujetas a periódica elección y el ejercicio de los poderes públicos se encuentra limitado a la responsabilidad ante la ciudadanía, al Derecho y la Razón.
página: A 201.676 personas les gusta esto.

LOS REPUBLICANOS ESPAÑOLES EN LA II GUERRA MUNDIAL


viernes, 12 de abril de 2013

UN PUEBLO LIBRE OBEDECE,PERO NO SIRVE




"Un pueblo libre obedece,pero no sirve;tiene jefes,pero no amos;obedece a las leyes,pero no obedece más que a sus leyes;y es por la fuerza de las leyes,no de los hombres"
J. J.ROUSSEAU
Nada que añadir,nada que decir.
Que así sea.
Este artículo ya se publicó hace unos días,el 26 de Marzo,pero es bueno repetirlo.La campaña de abuso que se ha puesto en marcha en contra de los ciudadanos así lo requiere.
Esto es ya casi una involución,en la que se pasa por encima de leyes y derechos recogidos no solo en la Constitución del 78,sino también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Cuando se adoptan estas medidas,un Gobierno,unos Partidos Políticos y sus representantes,comienzan a estar deslegitimados para el ejercicio de sus facultades.
Ante esto,me remito a los Maestros que tanto y tan bien escribieron durante siglos sobre estas circunstancias.
Que cada cual se aplique lo que le corresponda.
Basta de cinismo rastrero y verdades a medias.
Estamos saturados de mediocridad y filibusterismo.
No hay que ir muy lejos,lean a José Saramago,lo definió magistralmente.
Aquí comienza el texto  escrito anteriormente.
"Tengo el firme propósito de implicarme al mínimo en el día a día de este país,una cuestión de salud mental y física.Pero no todos los días se puede cumplir con ello.
De los muchos descerebrados y cínicos,amén de sinvergüenzas que pululan por los medios de comunicación,algunos resultan especialmente repulsivos.
Una descerebrada a quién no sé quién nombró delegada del Gobierno en Madrid,se permite calificar a la PAH de símil de ETA,es  confundir a un grupo violento y asesino con una manifestación pacífica aunque a veces exaltada.Es lo que intenta.No entiendo como se puede mantener en el cargo a tamaña incapaz.Ni por su trabajo,ni por su falta de capacidad de diálogo debería de permanecer ni un solo día más en su poltrona.Vaya tropa!
Respecto a la segunda cuestión,produce asombro e indignación,que algunos señores-ras,bien comidos y vestidos,que ganan sustanciosos sueldos,por no hablar de algún que otro sobre,tengan el cinismo de alterarse, de acudir a los medios a proclamar su indefensión e incluso,reclamar sanciones ejemplares para castigar a la PAH.
No soy partidaria de la violencia en ninguna de sus formas,pero respeto al máximo la decisión tomada por la Plataforma de afectados por las hipotecas.
Lo que esta pasando recuerda mucho al argumento del libro de Orwell,"Rebelión en la granja"y también a diversos apartados de otro clásico"Un mundo feliz",de Huxley.
Uno y otro retratan un mundo estratificado donde el que se mueve no sale en la foto.En el primero,los cerdos opresores se indignan ante la osadía de los demás animales,que se atreven a cuestionar su mando.
Estos señores-ras que tan alto y claro claman por el atropello,tienen realmente una memoria fatal.No recuerdan las escenas que llevamos viendo desde hace meses en los informativos,gente expulsada de sus casas,arrastradas por los suelos,apaleadas,llorando y pidiendo clemencia,en su mayor parte,como ya es de todos sabido,por la aplicación de una ley a todas luces injusta,abusiva y fuera de lugar.
Pero ahí están los bancos,recordando a sus clientes políticos que hoy por ti y mañana por mi.Yo sigo con lo mio,amasar dinero con sangre y vidas,y a cambio me olvido de lo último que te di para pagar la campaña electoral.Tal y como funcionan estos mercaderes,una cosa es segura,nunca pierden,así que políticos implicados,vean sus cuentas,es seguro que pagan unos intereses desmedidos.
Pero a lo que voy,con que cara,con que falta total de escrúpulos,se pueden poner en cuestión los derechos de unas personas desesperadas,atropelladas, que recurren a la manifestación pacífica en general,para llamar la atención sobre la situación de abuso total en la que viven.
Llevan cuatro años en esto,ni caso,ha sido cuando algunos han comenzado a quitarse la vida,y otros muchos han constituido grupos de apoyo a sus peticiones cuando,oh cielos,súbitamente los bien pensantes se han alterado,se han rasgado las vestiduras y han gritado "A mi la legión"
Lo dicho,esto de la rebelión en la granja no gusta a los  que llevan el mando.La valentía para defender su derecho les descoloca,y entonces aparece lo de siempre,la conciencia de clase social intocable,que permite,hasta cierto punto,solo hasta cierto punto,que la granja grite y se rebele.
Me pregunto si,en medio de sus oropeles,esta gente se ha puesto alguna vez en los zapatos de aquellos que sufren estos desmanes.Lo dudo francamente,los Padres Llanos de este país no se dan con frecuencia,y menos aún se siguen sus principios.
Utilizan una palabra inglesa para definir el movimiento,ignoro el porqué,el español tiene un vocabulario bastante variado para definir la situación,se llama acoso sin violencia,presión sin heridos,protesta controlada,manifestación reivindicativa,defensa pacífica de los derechos ciudadanos.
Es evidente que se corre un riesgo,los grupos incontrolados y el exceso verbal,pero me parece que al lado de lo que sufren estos manifestantes,estas posibilidades quedan en nada si las comparamos con lo que ellos soportan.
Algunos notables y excesivos desmanes económicos por parte de determinados grupos políticos,están recibiendo como agua de Mayo el poder agarrarse a esta situación para tratar de cubrir sus miserias,inútil esfuerzo,lo suyo si que es evidente y llamativo.
Han sembrado y esto es lo que recogen,la rebelión social a tantas desmesuras.
Confío y espero que la Justicia no se deje avasallar por la presión política y económica y que, al fin,podamos comenzar a vivir con otros parámetros sociales.
Justicia y equidad,nunca lo bastante citadas".

jueves, 11 de abril de 2013

ALGUNOS CAMBIOS EN EL BLOG

Este blog comienza a tener muchos temas distintos en sus páginas.
A fin de mejorar la lectura,y poder acceder más rápidamente a los diferentes apartados,se van a situar los textos por temática.
También sería deseable hacerlo por cronología,pero esto será más complicado.
Bien,esto servirá para aprender un poco más acerca de estos tecnicismos.
Por último,pero no menos importante,incorporo a los textos los tres colores de la bandera republicana.
Supongo que en un mundo más civilizado las banderas dejarán de ser importantes,mientras,mejor definirse. 

martes, 9 de abril de 2013

CON EGIPTO,PARA EGIPTO




  1. 8 de Abrill de 2013

    CON EGIPTO,PARA EGIPTO
    No por repetido deja de ser importante lo que sucede en Oriente Medio, y hoy y ahora en especial en Egipto,que aunque no pertenezca estrictamente a la zona en sentido geográfico,si es uno de los puntos vitales de confluencia de esta parte del mundo.
    Todos acogimos con entusiasmo la posibilidad de una aproximación social y política entre este mundo y el occidental.Podía significar el el comienzo de un nuevo tiempo de paz y entendimiento.
    Al parecer numerosos intereses se conjugan para que esto no suceda.
    Ignoro el fin último del presidente Morsi y algunos de sus adláteres,lo que parece a primera vista evidente es que ni es el bien de la mayoría del pueblo egipcio,ni la palabra diálogo esta entre sus principales intereses.Pareciera que rinda tributo a los suyos,pasando por encima de aquellos que le llevaron a donde ahora esta.
    Se atribuye poderes que no están en los acuerdos previos,manda,no gobierna,y hunde aún más a una sociedad que demanda lo básico para salir adelante,dignidad,alimento,educación y libertad. Pongasele en el orden que se quiera.
    La misma ceguera que lleva a Occidente a ver a esta cultura,al igual que a muchas de la zona del Mediterráneo Oriental,como una extensión de los intereses colonialistas del pasado.
    Viví hace muchos años dos guerras,no en primera linea,pero si lo bastante cerca como para oler el hálito de la muerte de aquellos que luchaban en primera linea.
    Una fue la de los Seis Días,en el año 67,la otra,la del Sinaí,en el 75,aunque los prolegómenos se apreciaban ya en el 74.
    En ambas tuve ocasión de medir lo que significa el orgullo y la dignidad de un pueblo,Egipto era uno de ellos.
    Estaba allí,en El Cairo,al igual que antes vivía cerca de la frontera de Siria,en Turquía.
    Era muy joven y la experiencia,sencillamente, ni aún hoy soy capaz de describirla.
    Una mezcla de asombro,irrealidad,proximidad a eso que llamaban la muerte sin poder valorar lo que significaba.
    Hace mal Occidente,en especial Estados Unidos de América,el gran imperio del Occidente actual,repito,hace mal Occidente en no valorar lo que estos pueblos son y han sido en nuestro pasado,el peso determinante que han supuesto en nuestro devenir histórico.
    En este área están nuestras raíces,con diferentes nombres,pero durante muchos miles de años,Irán,Egipto y Turquía han sido determinantes en la vida del mundo,y esto es algo sumamente importante a la hora de valorar el presente.
    Cuando Europa no existía,cuando el mundo se debatía en el subsistir del día a día,con la excepción de lo que hoy es China,allí ya se habían creado grandes civilizaciones,prósperas en todos los sentidos,con los conceptos y atributos de aquel mundo.
    Y esto imprime carácter,queda en la memoria colectiva como el recuerdo de unos hechos que definieron su futuro.
    Todos los demás somos unos recién llegados,unos bárbaros,al lado de estos antepasados,los que vivieron en esta parte del mundo.
    El colonialismo,la gran lacra de Occidente,el colonialismo excluyente,ignoró o desoyó el aviso de la memoria,sus consecuencias las sufrimos cada día.
    Ya sabemos de los ciclos históricos,también del devenir de las civilizaciones,pero aún y así,la influencia de esta historia sigue dejándose sentir,y el hacer oídos sordos significa prolongar ad infinitum situaciones de hambre,guerra y muerte violenta.
    La gran lección que nos da la historia es la básica,el no cometer los mismos errores,no tropezar en la misma piedra,ser conscientes de nuestro perpetuo mestizaje,convivir,existir en función de intereses comunes,por y para nuestro común desarrollo.
    Esto es lo que parecen olvidar los que ahora pretenden gobernar Egipto,y también los que le apoyan.
    Sin convivencia,sin diálogo, no hay paz,y lo contrario de la paz son los cuatro jinetes del Apocalipsis.
    Este es un texto sin fin ni principio,solamente un recuerdo del deber ser y el es.

JOSÉ LUIS SAMPEDRO

José Luis se ha ido,como lo han hecho ya tantos de los que llamo "la generación prodigiosa"Es tiempo de escribir sobre ellos,lo es desde hace ya casi una década,pues si no damos testimonio los que estuvimos allí,los que vivimos aquellos años convulsivos y heroicos,el silencio y la deformación de los hechos cambiarán aquella increíble experiencia.Me excuso aquí y ahora por no haberlo hecho ya,los caballos siguen yendo por detrás del carro.Estoy segura de que lo comprenden y prometo hacerlo pronto.

De tiempo en tiempo leo textos donde algunos paniaguados se atribuyen protagonismos que no tuvieron e historias que no vivieron.
Ayer,en una tertulia,alguien habló del afán coleccionista  de textos de algunos sinvergüenzas notorios,relacionando esta costumbre con la idea de utilización torticera.No es el caso.En Historia y en Derecho,casi se puede afirmar que lo que no esta escrito no existe,de ahí la necesidad de archivar para cotejar y demostrar.
Otra cosa es lo que alguna gentuza haga con determinados documentos,el chantaje es un hábito social muy de actualidad,allá ellos y su podredumbre.

Pero personas como José Luis pertenecen a otro mundo,tienen valores inestimables.Son valientes,sinceros,arriesgan.Tienen el don de la nobleza en su más puro significado.

Nos conocimos en el 81,José Luis Aranguren,amigo común,propuso invitarlo a participar en el quijotesco proyecto de la Coordinadora por la Libertad,la Democracia y la Constitución,formada por ocho amigos que nos propusimos ir por los caminos divulgando los valores de la libertad y la democracia.Un día quedamos con José Luis,alto,enjuto,de mirada firme,tan firme como eran sus convicciones.Se incorporó de inmediato a aquellas charlas que dábamos allí donde nos llamaban,colegios,radios,mesas redondas.Los siguientes en incorporarse,casi al alimón,fueron Pablo Serrano, Paco Tomás y Valiente,Rafael Canogar.La ayuda de Enrique Tierno,en aquel entonces Alcalde de Madrid,fue inestimable,nos cedió locales en los que convocar y celebrar reuniones.
Recuerdo bien que la oferta de Paco Tomás fue muy concreta,quería ir a dar clases de Constitución y Democracia a los cuarteles,no conseguimos entrar en uno solo.

José Luis aportó sus grandes conocimientos en economía para explicar como un sistema democrático garantiza mejor el desarrollo social.
Estoy escribiendo y siento como revivo aquellos años gloriosos por la conciencia de libertad,por el espíritu de lucha.
Lo dicho tantas veces,estos son los imprescindibles.
José Luis era preciso en el uso del lenguaje,defendía aquello en lo que creía.Tenía caracter,pero era afectuoso y atento. 
A lo largo de muchos años siempre estuvo dispuesto cuando solicité apoyo para muchos y diversos proyectos,continuábamos siendo el quijotesco grupo que sabía que la libertad era el mayor don.
Cuando la realidad política comenzó a derivar por caminos lejanos a nuestros principios,poco a poco,todos nos fuimos apartando de sendas trilladas y mentirosas.
José Luis ya era un escritor de éxito,viajaba mucho,nos veíamos de vez en cuando,normalmente en actos culturales o políticos,cada vez más contestatarios.Nuestra trayectoria estaba ya muy definida.
El tiempo se ha ido llevando a la mayor parte de aquella generación prodigiosa,a unos violentamente,a otros, de forma pausada.
Personas como ellos nunca mueren,porque acuñan valores eternos de ética y valentía.

Recuerdo ahora mismo a mi amigo Peridis,también amigo suyo,imagino que se siente como yo,un poco huérfano,un poco solo.Estoy lejos de Madrid,pero es como si estuviese allí.
Sit terra levis.

viernes, 5 de abril de 2013

Y AHORA PIDEN TRANSPARENCIA¿Y ADEMÁS QUÉ?

Esto es definitivamente la mejor escuela de picaresca de todos los tiempos.
Se debería eliminar de discursos diversos la palabra dignidad y sus sinónimos.
No por repetido deja de ser elemento de juicio los múltiples embustes y dislates a los que recurren las mal llamadas clases dirigentes,dicho esto,porque mandar no es gobernar.
Los ciudadanos,como ya es habitual,por encima de esta tropa.
Sigo creyendo en Locke,Aristóteles y toda la pléyade de Maestros que nos han dado la posibilidad de pensar con justicia y equidad.
Llegados a este punto,hablemos de la familia Borbón,ni casa ni real,simplemente familia Borbón.
Van haciendo concesiones en función de por donde les viene el viento,la última,solicitar ser incluidos en la Ley de Transparencia¿De verdad van a declararlo todo,todo todo?Pues vaya,esto va a ser todo un espectáculo.
Que así sea.
El debate real,la cuestión básica es República o monarquía,pero claro,con la que esta cayendo en el terreno político,a ninguno de los partidos mayoritarios les conviene ahora entrar en esta tesitura,están demasiado ocupados salvando los muebles como para plantearse también hacer obras en la casa.
El debate es sencillo,claro y necesario.
No existe nada más periclitado que un sistema monárquico,pero hemos de reconocer que pesan tantos siglos de poder a sangre y fuego,con todos los derechos y ningún deber,con la bendición espiritual y factica de la  iglesia católica en criminal connivencia.
Tiempos aquellos en los que la mayoría no eran personas,sino siervos a disposición de los que se apoyaban en el poder de las armas.
Ahora,en un salto hacia atrás,enlazando directamente con aquel uso de fuerza y poder que llevaba  a estar por encima de todas las leyes humanas,la familia Borbón,vuelve a hacer uso de sus perrogativas para intentar acallar lo que es evidente hasta para el más desinformado,diluir evidencias,mentir,y que parezca que aquí no pasa nada.Por no hablar de la ridícula pantomima de intentar dejar al margen a un miembro de esta familia,como si esto no fuese con él,ni tuviese conocimiento de lo que sucede en el día a día.
Lo dicho,que se vayan,discretamente,a ser posible en silencio,para que no continuen saliendo del armario la multitud de temas que allí se ocultan,que conocen muchos más de los que ellos quisieran.
Este país tiene temas mucho más importantes de los que ocuparse,LA LIMPIEZA DE LAS INSTITUCIONES.EL HAMBRE,EL PARO,LOS DESAHUCIOS,BANCA Y DEMÁS SABANDIJAS.JUSTICIA Y DIGNIDAD DE LOS CIUDADANOS.
Nos sobran desde hace muchísimo tiempo estas pamemas de jerarquías falsas y trepas indocumentados.
No continuemos con el testamento,atado y bien atado de un dictador asesino y su corte de parásitos.

miércoles, 3 de abril de 2013

DR.HENRY SIEGMAN.CAN KERRY RESCUE A TWO-STATE PEACE ACCORD?



Can Kerry Rescue a Two-State Peace Accord?


By Henry Siegman http://www.foreignpolicy.com/images/091022_meta_block.gifApril 2, 2013
If the purpose of President Barack Obama's visit to Israel was to dispel the view held by most Israelis, and by rightwing American Jewish supporters of AIPAC and the Likud's annexationist policies, that he is hostile to Israel and to the Zionist enterprise, it must be judged a brilliant success. Not everyone was converted, but his words and personal charm seemed to have worked wonders on most Israelis.
While his visit was not expected to revive prospects for a two-state solution, he spoke far more directly and energetically about the need for an end to Israel's occupation and about his own continuing efforts to help the parties achieve an agreement than his recent disengagement from the peace process prepared anyone for. But nothing he said in Jerusalem or Ramallah--and, more importantly, that he failed to say--justifies an expectation that his reengagement will be of a kind that has any chance of preventing Benjamin Netanyahu's new government from finally nailing down the coffin in which they are burying a viable two-state outcome.
For no matter how much he was pressed--by reporters and others--Obama could not get himself to affirm the main point of his speech of May 19th, 2011 at the Department of State that peace talks must begin at the 1967 border. It is one thing to say, as he did at his press conference in Ramallah, that once the parties agree on a border, Israeli settlements on the Palestinian side of the border will have to be removed, so why waste time arguing about them now. It is a valid point if, as the Roadmap to Middle East Peace of 2003 that was signed by Israel clearly provides, the negotiations begin at the 1967 line, and changes to that border are made only by agreement between the parties.
But Netanyahu has explicitly rejected that Road Map provision. Even before Obama left Jerusalem, Netanyahu's spokesman, Mark Regev, declared that the President's visit had not changed Netanyahu's position. "It cannot just be that one side makes demands and the other side makes concessions," he said. Obama's assurance to President Mahmoud Abbas that all settlements east of such an new border would have to be removed is therefore a hollow one if Netanyahu can decide on his own from which point within the Palestinian territories in the West Bank the negotiations begin.
It is important to understand that Netanyahu's unilateral abrogation of so central a provision of the Roadmap is based on his bizarre determination to present the West Bank as "disputed" territory, not occupied territory. That is why he has been so insistent on the eradication of the 1967 line, even to the point of calling President Obama moments before his speech of May 19th, 2011 to demand that he omit any reference to the 1967 border from his speech. And that, too, is why he recently appointed a commission of rightwing judges who share his view to help determine the government's position on this question. Which they did, and confirmed that the West Bank is indeed disputed territory to which Israel has as much a claim as Palestinians do. Abbas' return to negotiations without a clear understanding that changes in the 1967 line require Palestinian agreement would imply his relinquishment of the Palestinian right to statehood.
In both Jerusalem and Ramallah President Obama called for the abandonment of old formulas that haven't worked and for new out-of-the-box ideas that can yield a two-state accord. But there is no formula in the world that can do this if resumed talks are premised on the principle that the West Bank is contested territory. It should come as no surprise that the response to Obama's speech to young Israelis in Jerusalem by one of the most influential new ministers in Israel's new government, Naftali Bennett, the head of the Habayit Hayehudi party that opposes a Palestinian state anywhere in the West Bank, was there can be no occupation "in our own land." This not empty talk, for Netanyahu turned over to Bennett and his party key positions in virtually every ministry and Knesset committee that determines the continued growth of settlements and confiscations of Palestinian land in the West Bank.
Obama's failure to address these well-known Israeli positions tells us how seriously to take his attempts to establish his evenhandedness in this conflict. In both Jerusalem and Ramallah, he ruled out recognition of Hamas and its participation in a Palestinian unity government as long as it refuses to recognize Israel's legitimacy. He also expects them to renounce resort to violence. Now that Bennett has informed Obama that he mirrors precisely Hamas' positions in his own view of Palestinian claims--denying Palestinian rights to a state anywhere in Palestine and justifying the use of IDF violence in the implementation of that denial (it certainly will not be self-implementing)--will Obama apply the same standard to Netanyahu's government that he applies to the Palestinians?
What hope there still exists for a two-state outcome--and even the wildest optimist would concede its remoteness--now rests with Secretary of State John Kerry's conviction that a failure to prevent the disappearance of a two-state accord will have profoundly adverse consequences not only for Israel and for the region but for key U.S. national interests as well. He is right in this, and one must therefore hope he will persevere in his determination to achieve a breakthrough with both Israelis and Palestinians.
However Kerry will go about seeking to persuade the parties to return to meaningful negotiations, his efforts have no chance of success if he does not base his diplomacy on the following realities:
While both Israelis and Palestinians are guilty of behavior and policies that, in the cowardly and insipid formulation so often used by the U.S. and the EU, "do not help advance the peace process," Israeli and Palestinian prudential and political failures are not what has prevented a two-state accord. What has prevented it is the policy of Israeli governments headed by Netanyahu (this is his third), as well as of many previous governments, to prevent Palestinian statehood at all costs by enlarging the settlement project to the point where Israel's control of the entire West Bank achieves irreversibility.
Unless Kerry's strategy for achieving a two-state agreement is absolutely clear-eyed about this reality, he will get nowhere. Its dishonest denial by the U.S. and by other Western countries is the reason the Oslo Accords yielded nothing but a deepening of the occupation it was supposed to end.
Kerry must finally abandon the absurd assumption of former U.S. policymakers of the Dennis Ross era that permanent status issues cannot be addressed before certain confidence-building measures take root. That is unvarnished nonsense.
The only confidence that Netanyahu and his various governments have sought is in America's acquiescence in their planned disenfranchisement and displacement of the Palestinian people. What they need to hear from Secretary Kerry following President Obama's blanket promise of U.S. solidarity is that such acquiescence is inconceivable. If, as Obama himself indicated, Israel's present course may lead to the loss of its democracy and to apartheid, would not the foundation of America's "unbreakable" relationship with Israel, our shared values, have been shattered?
The only confidence that Palestinians seek is in a credible Israeli acceptance of the pre-1967 border as the starting point of peace talks. What they need to hear from Secretary Kerry is unwavering American support for this demand. He should also tell them that if Fatah and Hamas will not end their shameful competition for narrow political advantage and join in a common non-violent struggle for an end to Israel's colonial project in the West Bank, America's support will be to no avail.
The U.S. must explicitly reject Netanyahu's claim that Palestinian insistence on a viable and sovereign state in the West Bank alongside the State of Israel is in itself evidence that they are not prepared to match the "painful compromises" that Israel is prepared to make. It is a shameful accusation that is based on the Likud's ridiculous notion that the West Bank is disputed territory.
In fact, neither Netanyahu nor any previous Israeli prime minister has ever offered any concessions to the Palestinians, painful or otherwise, on the Israeli side of the 1967 border. Without exception, their position on every permanent status issue --whether territory, refugees, Jerusalem, water resources or security--is that Palestinians must make the concessions on their side of that border.

Abbas never demanded any Israeli concessions. He has never asked that Israel allow a Palestinian settlement on Israel's side of the 1967 border, or water from Israel's aquifers, or for any Israeli demilitarization. Beginning negotiations at the 1967 border, removing illegal settlements, halting the construction of new ones and ending the occupation are not Israeli concessions or Palestinian conditions but Israeli obligations under international law and Security Council resolutions that Israel accepted.
John Kerry must bear in mind that the only painful compromise that was ever made by either party was Arafat's decision not to seek the return of Palestinian territory that was lost to Israel in the war of 1948 when Arab armies invaded the newborn state. It was not an apologist for the Palestinians but Shimon Peres, Israel's president, who when recently challenged to defend his claims for the importance of the Oslo Accords (for which he was awarded the Nobel Peace Prize) said the following: "Before Oslo, the Palestinian state's size should have been according to the 1947 ... UN map [about 44 percent of Palestine]. In Oslo, Arafat moved from the 1947 map to the 1967 one. He gave up on 22 percent of the West Bank. I don't know any Arab leader [does he know an Israeli leader?] who would give up 2 or 3 percent. He gave up 22 percent."
Peres was mistaken. Arafat did not give up 22 percent of the West Bank but much more: 22 percent of Palestine--fully 50 percent of the territories recognized in the UN Partition Resolution of 1947 as the legitimate patrimony of the Palestinian people. And instead of acknowledging that this concession was a gut-wrenching one-sided Palestinian contribution to peace, Peres described it as "our [i.e., Peres's] greatest achievement."
Netanyahu and his supporters will of course argue that withdrawing from any part of the West Bank is a painful Israeli concession that deserves Palestinian reciprocity, i.e., granting Israel the right to hold on to the rest of the stolen parts of the West Bank. That is a novel principle that will welcomed by criminal enterprises everywhere. And theft, or more precisely robbery, is exactly what the settlement project is. For if the UN's Partition Resolution of 1947 lost its legal standing when Arab countries rejected it, as Likud ideologues claim, then the State of Israel, whose Declaration of Independence cites the UN Partition Plan as the source of its legitimacy, is also left without international legitimacy.
I do not propose that Secretary of State Kerry engage Netanyahu and his government in tired polemics. But any new U.S. effort that leaves Israeli interlocutors believing that America still has not caught on to their annexationist goals and remains prepared to provide American cover for these goals can only end in disastrous failure. America should act as the true friend of Israel it has not been. It should finally tell it the truth.
Henry Siegman is the president of the U.S./Middle East Project. He also serves as a non-resident research professor at the Sir Joseph Hotung Middle East Program, School of Oriental and African Studies, University of London.