viernes, 30 de agosto de 2013

DE COMO LA ESTUPIDEZ ES TAN CONTAGIOSA COMO LA MENTIRA

Dicen que se miente por atavismo,no lo creo,más bien me inclino por la teoría de la estupidez total que lleva a la mentira sistemática,
Ahí queda eso.
Sobre la estupidez se ha escrito tanto y tan bien que lo mejor es remitir a los maestros.
Sobre la mentira,sobre todo si es criminal,cada día se escribe un nuevo capítulo en el libro de la infamia.
Da lo mismo que se trate de personajillos al estilo hispano como Floriano,Pons o Hernando,liderados todos ellos por Lacospe.
O bien que se vaya más lejos y entremos en la cabeza de Cameron,Blair,Al Asad,Netanyahu,Merkel o Berlusconi,por un decir,todos ellos mentirosos convulsivos,peligrosos por las muchas personas a las que arrastran con sus mentiras.
No olvidemos que una verdad a medias es la peor de las mentiras.
En esto los medios audiovisuales tienen una inmensa responsabilidad,por su complicidad o por su falta de investigación a la hora de divulgar la noticia.
Estamos sobre el volcán,otra vez los Cuatro Jinetes cabalgan al galope.Tiemblen los  inocentes.
Se otea la gran debacle desde hace un tiempo y nos sentimos estupefactos e inermes.
En otras ocasiones la convulsión de la Tierra barrió civilizaciones,parece que ahora algunos grandes estúpidos están dispuestos a ayudar a que todo vaya más rápido.
La Providencia nos asista y nos proteja de ellos en todo tiempo y lugar.

miércoles, 28 de agosto de 2013

DECLARACIÓN

La guerra como forma de vida es abominable,pero llevamos en ello más de siete mil años conocidos.
El oficio más viejo del mundo es el de guerrero,no el de prostituta,a ver si nos enteramos.
El participar o colaborar a prolongar una situación de guerra nos degrada como seres humanos.
Las injusticias se dirimen mediante las leyes,no sembrando el miedo y el terror.
Una civilización que después de tantos siglos no es todavía capaz de solucionar sus discrepancias, mediante el diálogo y la búsqueda de aportaciones constructivas para las partes,ni es civilizada ni merece el más mínimo respeto.
Todos sabemos quienes son los perros de la guerra,tiempo es de comenzar a ponerles bozal y aplicarles tranquilizantes.
En ningún sitio esta escrito que hayamos de ser sus víctimas o sus esclavos.
Tiempo es de avanzar por otras sendas.
Y si tanto empeño tienen en continuar de esta forma,pues para eso esta el circo romano o las plazas de toros,que lo solucionen ellos a puerta cerrada en su estulticia suprema.
La náusea es total con estos miserables que mienten y abusan mirando solamente el interés del momento.
Porque a ver si nos enteramos también,la vida es demasiado corta para vivirla de esta forma,y demasiado bella para dejarla en manos de carroñeros.


jueves, 22 de agosto de 2013

CONJURA DE NECIOS

Llevamos viviendo días de ira hace ya demasiado tiempo,y hablo solo de los últimos meses.
Siria,Turquía,Egipto,Líbano,Libia,Palestina,extiéndase el mapa en la dirección que se quiera,la visión es devastadora.
Pero mejor ser breve por aquello de la lectura fácil.
Vemos cada día ejemplos espantosos de la iniquidad humana,pero hoy escribo sobre dos muy próximos.
De sus múltiples formas,la maldad humana hacia los más indefensos es una de las más pavorosas.
Gibraltar es una peña en una esquina de la Península, que no hace más que dar dolores de cabeza casi desde el momento en que unas monarquías impresentables firmaron acuerdos ridículos a fin de parar la sangría económica de sus arcas.pues esa y no otra fue la principal razón de la firma de un Tratado vergonzante.
Contrabando?Desde el principio,en tiempos recientes era tan habitual el tráfico de tabaco y alcohol,que casi era anécdota.
Después ha llegado el blanqueo de dinero,el tráfico de drogas y armas,la creación de múltiples sociedades en régimen de paraíso fiscal,el avance lento pero seguro de las más variadas formas de la degradación,y ahora esto del juego on line,una especie de introducción al juego estilo La Vegas a través de tv que se prestan a ello mediante paso por caja.
Ya todo esto es repulsivo,pero se queda en mantillas ante la total iniquidad que supone destruir el medio marino de una zona altamente sensible,llevándos por delante el sustento de los más indefensos,las familias que cada día salen con sus barcos a la pesca de bajura para volver a casa con lo justo para comer otro día.
Miserables,cobardes,deleznables,son algunos de los epítetos que me vienen a la mente a la hora de pensar en la panda de golfos que dicen que gobiernan la peña,como si alguien pudiese creer que un negocio tan próspero esta regido por las preclaras mentes que van a helar el Infierno.
Ya se conoce el viejo truco de guerra fuera despiste dentro,no es la primera vez que se practica en el suelo patrio,pero esta vez hemos de reconocer que el mérito de continuar la partida tiene su origen en estos chicos del Norte, tan duchos ellos en esto de la piratería donde y como sea.
Lo de los pescadores  es un trofeo más que colgar en el amplísimo medallero de estos despreciables especímenes.
Y el otro lado de la faena,la vieja dama europea,ejemplo de prostitución donde los haya.
Primero no sabe,no contesta,después que ya veremos,por último que si,que investigarán.Vendidos de forma miserable a los intereses de una país que,supongo que por aquello de haber sido Imperio hasta fecha reciente,todavía se nutre del atavismo del servilismo más degradante.
El hacer un análisis detallado de pros y contras es largo y complejo,no es el momento.
Con cierto entusiasmo he propuesto desde estas líneas en varias ocasiones que se vayan de la Unión,pero juegan a a quello de amagar y no dar,ganar tiempo y continuar hundiendo unas expectativas de futuro para un conjunto de Estados.
Salir del euro,devaluarlo,quita total,regimen fiscal igualitario,la participación efectiva de los ciudadanos
.La abolición real,pronta y eficaz de los paraísos fiscales,soluciones sobran,lo que falta es la voluntad real de llevarlas adelante.
Y mientras los piratas hediondos dominan los mares,los indefensos perecen víctimas de esta manada de necios y miserables que no ven más allá de sus intereses más torticeros.

viernes, 16 de agosto de 2013

EL SACRIFICIO DE EGIPTO

Asistimos impotentes y tristes al sacrificio de una mayoría del pueblo egipcio, en aras de los intereses mezquinos de aquellos que anteponen sus fines egoístas y deleznables al interés de la mayoría.
Algo común a muchos países del mundo,pero en este caso mucho más detestable,porque utilizan  la religión como excusa para sus fines.
Algo también,desgraciadamente,muy común a todas las formas de poder que en el mundo son y han sido.
Pero hablamos de Egipto.
Mucho escribí ya,muchísimo escriben otros.
La ignorancia,culpable o no, de Occidente es asombrosa.
Como bien saben los especialistas,esto no comenzó ayer,es una de las muchas responsabilidades británicas referidas a un colonialismo brutal.
Los Hermanos nacieron como una forma de protección hacia los pobres y enfermos en plena colonización británica.de acuerdo con las enseñanzas del Corán,era un deber de aquellos que más poseían hacia los más desfavorecidos.
Por la misma razón,la discreción organizativa llevó desde sus comienzos a un cierto secretismo que protegía las vías de ayuda y su financiación.
El acceso al poder de los Hermanos se ha producido de forma casi sorpresiva,han sabido nadar en rio revuelto.
Sin estructura organizativa  democrática,sin más proyecto político que la aplicación de la Sharía de acuerdo a su versión de la Ley,pusieron en evidencia sus intereses reales casi en el momento en que accedieron al Gobierno.
Aplicación de la Ley Islámica,nueva Constitución,exclusión abierta de los que no acepten estas reglas,y un acelerado proceso de incautación de propios y extraños si no aceptaban sus reglas.
Desde que Egipto se liberó del yugo colonial,una sucesión de generales han administrado al país,unos con más fortuna que otros.Desde Nasser a Mubarak,un ejército bien provisto de armas y medios ha controlado al país.
Occidente ha tenido en Egipto su punta de lanza hacia Oriente Medio,con más sombras que luces los egipcios han intentado resurgir de sus cenizas.
Mubarak se extralimitó  y a punto estuvo de convertir a la República en su finca particular.
 
Conociendo a Egipto,su gente y su Historia,la hazaña del pueblo egipcio es impresionante.
 
Pero la práctica democrática exige una larga andadura,y ese ha sido su mayor problema.
La falta de diálogo entre los diferentes partidos a la hora de diseñar un proyecto político común,enturbió y difuminó lo mucho conseguido.
La falta de escrúpulos de los dirigentes islamistas ha hecho el resto.
Y ahora puntualicemos.
El que algunos cretinos occidentales escriban que los islamistas no han llegado a lo de "bomba humana",es eso,o son cretinos o manipulan la realidad.
Las "bombas" no han dejado de estallar durante días,el sacrificio al estilo islamista fundamentalista.
Al Qaeda,con su corte de Hizbulá,Hamás,salafistas y radicales de similar tesitura,se ha sumado desde el comienzo a este proyecto.No es casual la actividad en el Sinaí en estos días,las infiltraciones ha sido continuas.
Ni a los Hermanos ni a estas organizaciones les importa lo más mínimo el número de muertos,tampoco la idea democrática,y mucho menos el bien de la mayoría,su frontera es la de los que son como ellos,el resto no existe,y ello incluye su derecho a exterminar a los que no piensan de igual forma.
Lo sabían los Hermanos cunado instigaron a las muertes,persecuciones,incendios,de hace un año,también cuando pusieron en marcha nuevos poderes y constituciones.
La Revolución egipcia la inició una mayoría laica,mayoritaramente gente joven que buscaba un horizonte más lejano para su futuro.
Lejos de fundamentalismos de todo tipo,Tahrir es un ejemplo para el mundo,el papel del ejército que apoyó a aquella multitud,también.
Sus esquemas son distintos a los de Occidente,su visión de la vida,como todas las propias de culturas muy antiguas,difiere mucho de unos recién llegados al escenario,tal es el caso de Occidente.
¿Qué restan muchos elementos de la época Mubarak?Por supuesto,si no los matas ahí se quedan.Igual sucedió en España,hubo de elegirse entre un baño de sangre o la realidad presente.
La bondad o maldad de esta decisión la decidirá la Historia.
De momento,los fundamentalistas,Al Qaeda y sus adláteres están ganando la partida,y esto es mucho más grave que las muertes diarias,las amenazas constantes y la voladura de las torres.
 
En este tablero de ajedrez se esta dirimiendo las batalla  más importante de la larga guerra del colonialismo,los fundamentalismos religiosos y la libertad como meta.
El no verlo es estar ciegos,el no tomar medidas es suicida.
Pero por favor,no me vengan con lo de llamar a Embajadores y protestas formales que no llevan a ninguna parte.
Actuen,ayuden al pueblo egipcio,no los dejen ir al matadero como "daños colaterales".No sean tan cobardes,perversos y mezquinos como toda la recua que se esconde detrás de barbas y turbantes pretendidamente puros.
Los egipcios han decidido que allí donde esta la libertad esta su patria,respetemos sus deseos.


martes, 13 de agosto de 2013

DR.HENRY SIEGMAN

http://static.tumblr.com/g09vrte/1Nvm0q0pu/haaretz2.bmp
To eliminate the Iranian threat, Israel must relinquish the settlements

Withdrawal from the occupied Palestinian territories would address the existential threat facing Israel far better than an attack on Iran’s nuclear facilities.

By Henry Siegman | August 11, 2013
Prime Minister Benjamin Netanyahu illustrating the 'red line' for Iran’s nuclear capacity, at the United Nations General Assembly, Sept. 27, 2012. Photo by Reuters
Prime Minister Benjamin Netanyahu’s very public confrontation with President Barack Obama over his reluctance to go to war with Iran to halt its nuclear program brings to mind a confrontation that occurred nearly 25 years ago between President George H. W. Bush and Prime Minister Yitzhak Shamir over the settlements that Israel’s government was establishing in the occupied Palestinian territories.
At the time, the government of Israel and American Jewish organizations were seeking U.S. housing loan guarantees to help finance Israel’s absorption of Jewish refugees who were leaving the Soviet Union in large numbers. President Bush agreed to provide the guarantees, but asked Israel to cease its illegal settlement construction. He pointed out that given the fungibility of money, U.S. financial assistance would be going to fund an activity the U.S. and the entire international community deemed illegal and intended to preempt negotiations over the disposition of the occupied territories by creating irreversible “facts on the ground.”
Shamir refused to end settlement construction, and American Jewish organizations sponsored a large rally in Washington D.C. on September 12, 1991 in opposition to President Bush’s stand, demanding that the issue of the settlements not be allowed to overshadow the critical humanitarian need of providing assistance for Russian Jews arriving in Israel.
Apparently it did not occur to Shamir, or to the American Jewish leaders, that the dispossession of the Palestinian people caused by the settlements might be creating as serious a humanitarian problem as the one they were seeking to resolve for Soviet Jews.
In 1965, as director of international affairs for the National Jewish Community Relations Council, I organized the first national demonstration in Washington that served to help place the plight of Soviet Jews on the American Jewish agenda. And in 1991, at the time of the aforementioned rally, I served as national director of the American Jewish Congress, an organization that played a pioneering role in the struggle to free Soviet Jews. But I saw Prime Minister Shamir’s refusal to halt the settlement project even if it meant foregoing what he claimed was financing that was critical to the success of that struggle as implying that the settlement movement’s land grabs were more important than the fate of Soviet Jews. It suggested an order of priorities that undermined the moral justification for the urgency claimed by Israel and American Jewish organizational leaders for the loan guarantees demanded from the U.S. administration.
I shared these views with General Brent Scowcroft, at the time the president’s national security advisor. When he met afterwards with an AIPAC delegation who told him that the American Jewish community is united in opposition to President Bush’s stand on this issue, Scowcroft informed them he knew that was not so.
Netanyahu’s deception
The dishonesty of Shamir’s position in his confrontation with Washington closely parallels the dishonesty of Prime Minister Netanyahu’s position in his confrontation with President Obama over Iran’s nuclear program; in both instances Israeli prime ministers resorted to deception to shield their government’s illegal settlement project.
Netanyahu has demanded repeatedly that the U.S. commit itself to going to war to halt Iran’s nuclear program because he is convinced the nuclear weapon Iran seeks to develop is intended to inflict another Holocaust on Israel’s Jews. But if Netanyahu really believes this, why has he not taken the one measure that would predictably deprive Iranian leaders of their only rationale for their hostility towards Israel – an Israeli withdrawal to the 1967 lines in a peace accord with the Palestinians? That would not only remove the threat of the bomb but likely normalize relations with much of the Arab and Islamic world, a normalization held out by the Arab Peace Initiative that Netanyahu and his predecessors have done their best to ignore.
Israel’s withdrawal from the occupied Palestinian territories would be a far more certain answer to the existential threat Netanyahu claims faces Israel than an attack on Iran’s nuclear facilities, which would be rebuilt by Iran with even greater determination and popular support in a matter of at most a few years.
Former President Ahmadinejad as well as his predecessor stated publicly that a peace accord acceptable to the Palestinians would be acceptable to Iran, because Iranians need not be more Palestinian than the Palestinians. And while President Hassan Rohani has clearly denied making a statement, falsely attributed to him by official Iranian news agencies, that Israel is “a sore that must be removed,” Netanyahu’s spokesman insisted that even if he did not say it, that’s what he must be thinking!
If Netanyahu is convinced Iranians intend another Holocaust against the Jews in Israel, are the settlements worth risking such a tragedy? To pose the question is to expose the disingenuousness of his rants about the mortal dangers facing Israel. Netanyahu correctly noted at last year’s memorial observance for Yitzhak Rabin that the assassinated prime minister also saw the Iranian nuclear program as a danger. But Rabin did not construe that danger to be another Holocaust, nor was he prepared to indulge Jewish religious and chauvinistic obsessions with territory to justify a predatory land-grabbing policy.
Ironically, it is that policy that has created the kind of existential threat to Israel that Netanyahu attributes to Iran. As several Israeli prime ministers and Secretary John Kerry have warned, the loss of a two-state solution – which is the goal of Israel’s settlement project – may well end Israel’s existence as a Jewish and democratic state.
By accepting the pre-1967 armistice line (with mutually agreed swaps) as Israel’s border in the renewed peace talks begun in Washington by Secretary Kerry, Netanyahu would not be giving up anything that rightfully belongs to the State of Israel. What he would be giving up is the settlers’ and his own efforts to create “facts on the ground” that will do to Palestinians what he claims Iran intends to do to Israel: Remove their national home from the map of the Middle East.
If the renewed peace talks are to have even the slightest chance of succeeding, the U.S. must finally begin calling things by their right name.
Henry Siegman is the president of the U.S./Middle East Project and a former Senior Fellow on the Middle East at the Council on Foreign Relations. He is a non-resident research professor at the Sir Joseph Hotung Middle East Program, School of Oriental and African Studies, University of London.

sábado, 3 de agosto de 2013

DALAI LAMA.LA COMPASIÓN ACTIVA

A compassionate community will not be achieved only through prayer; I pray myself, but I accept its limitations. We need to take action to develop compassion, to create inner peace within ourselves and to share that inner peace with our family and friends. Peace and warm-heartedness can then spread through the community just as ripples radiate out across the water when you drop a pebble into a pond